この記事の3つのポイント

• ATNiのISSB/SASB改訂プロセスへの関与は、「健康」開示をNGO評価から共通基準へと押し上げる転換点となった
• 食品企業は、健康戦略をグローバル平均ではなく国別・地域別データで説明することが求められ始めている
• リスクは「批判されること」から「比較され、目標管理を問われること」へと質的に変化している

 

---

 

本記事は、2026年2月13付ブログ記事『投資家が「健康」を測りに来た──ICFPとSASB改訂が示す、食品開示の地殻変動』の続編です。
未読の方は、あわせてご覧いただくと、より理解が深まります。

 

はじめに──なぜNGOが”基準づくり”に入ってきたのか

前回は、投資家連合ICFPとSASB改訂を通じて、「健康」が投資判断の入力データへ変わりつつある状況を整理しました。

今回は、その変化をさらに一段押し進めている存在に焦点を当てます。
それが、ATNi（Access to Nutrition initiative）です。

 

ATNiとは何者か

ATNiは、10年以上にわたり世界の大手食品・飲料企業を対象に、栄養・健康パフォーマンスを評価してきた国際NGOです。

これまでは、

-　外部から評価し
-　レポートで批判し
-　企業行動を促す

という立ち位置でした。

 

ですが、2025年、ATNiはISSBのSASB改訂プロセスに正式に意見提出しました。

ここに、質的な転換点があります。

 

ATNiの主張──「データが足りない」

ATNiの意見の核心はシンプルです。

健康戦略を評価しようにも、比較可能なデータが決定的に不足している

 

彼らが問題視しているのは、次の4点です。

 

① ガバナンスとロビイング

企業が健康・栄養リスクをどのような体制で管理しているのか。
そして、政策提言やロビイング活動をどう行っているのか。
ICFPの要求と、完全に重なります。

 

② データの粒度

グローバル平均では意味がない。
国別・地域別に、健康度を示すデータが必要。
——規制の強さが市場ごとに違うことを鑑みれば、当然の要求ではあります。

 

③ 規制のない市場への適用

先進国では厳しく、新興国では緩い。
このようなダブルスタンダードは、今後批判されやすいポイントになります。

 

④ 製品イノベーション

健康度を高める技術や処方変更を、単なるR&D紹介ではなく、評価対象に含めるべきだとしています。

 

「比較される」リスクの時代へ

ATNiの関与が意味する最大の変化は、ここではないでしょうか↓

 

これまでのリスク：批判されること

これからのリスク：比較され、順位づけされ、目標管理を問われること

 

SASB基準が整い、ATNiのような評価がその上に乗ると、企業は「語り方」では逃げられなくなっていきます。

 

実務への示唆──準備したい４つのこと

この流れを踏まえ、実務者さまが今から備えておきたい点は、明確です。

① データ設計

NPMを用いた製品分類と、売上比率の算定。
完璧でなくても、設計思想を持つことが重要です。

 

② マーケティング・ガバナンス

子ども向け広告の定義、審査、例外、是正。
「管理している」と説明できる状態を作っておきます。

 

③ 法務・損失の棚卸し

表示・マーケ起因の損失を集計できる体制。
数字を出さなくても、出せる構造を示します。

④ 「努力中」の書き方

課題認識 → 暫定措置 → 計画 → 指標。
背伸びしない開示こそが、長期的に信頼を生みます。

 

結び──健康は「空気」から「制度」へ

健康をめぐる空気は、すでに制度になりつつあります。

政策、投資家、市場、基準、NGO。
そのすべてが、同じ方向を向き始めました。

 

問われているのは、
「良いことをしているか」ではなく、
「悪い影響を管理できているか」。

そして投資家は、それを比較可能なデータで見ようとしています。

 

この変化に、どう向き合うか
——それが、これからの食品・飲料企業の説明責任になると考えられます。

 

ーーー

本日もお読みいただき、ありがとうございました。

それではまた、次回のブログで。

 

執筆担当：川上 佳子

---

*1　出典：ATNi「ATNi engages in the IFRS/ISSB consultation on amendments to the SASB standards」（2025年11月5日）